У 2003 р. суд
визнав австралійку Кетлін Фолбігг винною у вбивстві своїх трьох дітей та
ненавмисному вбивстві четвертого. Однак нові дослідження в галузі клінічної
генетики можуть кардинально змінити висновки у її справі і навіть призвести до
перегляду вироку. А наші фахівці розслідують дідівськими методами й досі?
Найстаршому із
загиблих на момент смерті було менше двох років… Поліція та прокурори
відрапортували про швидке завершення розслідування, такі самі кваліфіковані та
справедливі судді Кетлін Фолбігг засудили до 40 років ув’язнення. На щастя – з
можливістю подати прохання про умовно-дострокове звільнення через 25 років.
Однак нові
дослідження в галузі клінічної генетики можуть кардинально змінити висновки у
її справі і навіть призвести до перегляду вироку.
Портал «Медуза»
деталізував:
«2018 року
група вчених почала збирати докази, які підтверджували, що як мінімум дві з
чотирьох смертей могли бути пов’язані з мутацією, носієм якої, як виявилося, є
сама Кетлін Фолбігг та обидві її дочки – але не сини. Перший перегляд справи
три роки тому не призвів до скасування вироку, але вже цього місяця дослідники
представлять перед комісією нові докази, на підставі яких Кетлін Фолбігг можуть
звільнити майже через 20 років».
Які ж
аргументи?
В прорцесі
перегляду справи вчені зійшлися на тому, що всі знайдені ними рідкісні варіанти
генів можна визнати медично нічого не значущими, за єдиним винятком – мутації в
CALM2, що могла призвести до порушення концентрації кальцію в клітинах і
вплинути на серцеву діяльність дітей.
І ось «Медуза»
розповідає про новий поворот у справі, який може призвести до того, що жінку
визнають безневинною!
«Побічні ефекти
надлишкового кальцію в клітинах, до яких веде така варіація гена, є розслаблення
серцевого м’яза та аритмія.
«Якби ви
запитали мене, чи може подібна мутація призвести до раптової смерті, я б
відповіла, що людина з такою варіацією схильна до дуже серйозного ризику», –
визнала спеціалістка в галузі електрофізіології з Меріленда Айві Дік».
Головна
претензія до того, як судова система використовує наукові дані, полягає в тому,
що юристи недостатньо підготовлені, щоб аналізувати висновки експертів, проте
цього разу за коректність питань, які будуть задавати вченим представники обох
сторін, мають відповідати співробітники Австралійської академії наук.
А в Україні?
Коли слідчі, прокурори та судді враховували новітні досягнення науки?
Світлана КОМА.
На фото порталу
«Медуза»: Кетлін Фолбігг після 19 років тюрми.