28 листопада відбулося чергове судове засідання щодо
справи «Сім’ї Третяк».
Нагадаємо, 18 січня цього року,
співробітники Служби Безпеки України спільно з Національною поліцією та
прокуратурою затримали на хабарі заступника голови Ківерцівської
райдержадміністрації Сергія Третяка.
Чиновника правоохоронці зловили «на
гарячому». Гроші вилучили. Посадовцю оголосили про підозру в скоєнні злочину,
передбаченого частиною 3 статті 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або
одержання неправомірної вигоди службовою особою) Кримінального кодексу України.
Крім того, в ході досудового
розслідування правоохоронці з’ясували, що до махінацій причетна і його дружина –
депутат Ківерцівської райради Тетяна Третяк. Жінці оголосили про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 (Види співучасників), ч.3 ст.368 (Прийняття
пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою)
Кримінального Кодексу України.
Під час останнього засідання
досліджувалися письмові докази, представлені прокурором. Серед них була заява
директора ТзОВ «Укрпат» Руслана Бокія на ім’я начальника СБУ від 10 грудня 2015
року. Підприємець зазначив, що протягом жовтня-грудня 2015 року неодноразово
звертався до відділу освіти ківерцівської РДА з метою взяти участь у тендері на
закупівлю даною установою палива на 2016 рік. За його словами, екс-заступник
ківерцівської РДА Третяк Сергій Валерійович, який був куратором відділу освіти
постійно вмішувався у процес, створював перешкоди для участі підприємства у
тендері та схиляв чоловіка до корупційних дій. Для позитивного вирішення справи
чиновник вимагав 10% від тендеру, очікувана вартість якого складала близько 400
тисяч гривень (тобто біля 40 тис. грн).
Адвокати підсудних висловили припущення,
що дата на заяві була виправлена з числа 11 на 10.
Також до справи приєднали протоколи
вилучення (10000 грн купюрами номіналом по 100 грн), отриманням коштів (30000
грн по 500) та протоколи проведення ОТЗ. Загалом прокурор відмітив, що таких
протоколів нараховується 20-30 штук.
Сторона захисту вказала на певні
неточності. Так, вони відмітили, що три з зачитаних протоколів складалися
однією службовою особою, у той же день і у той же час. На їхню думку, ці
документи містять ознаки фальсифікації. До того ж до справи не доєднуються
першоджерела, а лише носії з відібраною інформацією. Адвокати висловлюють
занепокоєння, чи справді вказана службова особа проводила дані слідчі дії і чи
дійсно вилучалися технічні засоби
Прокурор, у свою чергу пообіцяв пояснити
ці неточності. Але через брак часу, розгляд справи перенесли на 5 грудня. Суддя
прийняв рішення частково задовільнити надані прокурором докази та додати їх до
справи, а носії інформації долучити до справи, але провести їх дослідження на
наступному засіданні.
Зважаючи на те, що процес уже триває
практично півроку, виникає питання, скільки ще тягнутимуть «кота за хвоста»?
Ольга
КОНОНЧУК.