Продовжуємо
розповідати про перебіг резонансної справи екс-голови Любомльської
райдержадміністрації Миколи Пархомука. Як і було повідомлено у попередньому
матеріалі, засідання «24 квітня» розпочалося із розгляду клопотання, поданого
стороною захисту. А потім настав час справжньої сенсації!
Згідно із чинним законодавством, першочерговість
надання доказової бази належить стороні обвинувачення, при цьому суд надав адвокату
можливість вносити свої коментарі та поправки.
Після вирішення процедури вивчення доказової бази,
учасники процесу перейшли до розгляду письмових доказів.
Пакет документів, представлений стороною
обвинувачення, займає чималий об’єм, тож зазначимо найцікавіші факти. Серед
вказаних: доручення щодо проведення досудового розслідування, призначення
слідчих та прокурорів щодо цієї справи, протоколи ведення слідчих дій, огляд
місця події та встановлення особи підсудного. Варто зазначити, що на усіх процесуальних
документах, представлених прокурором, була відсутня будь-яка реєстрація.
Процес розгляду доказів проходив у режимі: прокурор
зачитує документ, адвокат надає свою оцінку отриманої інформації, судді
приєднують його до матеріалів справи.
Сторона захисту переконана, що матеріали справи – сфальсифіковані,
а підсудного Миколу Пархомука банально і цинічно «підставили» через те, що,
перебуваючи на посаді, він заважав певним владним колам і таким чином від нього
намагаються позбутися.
«Посада мого підопічного на час внесення даних до
ЄРДР відносилась до категорії «А» і підлягала під юрисдикцію НАБУ. Тож будь-яке
розслідування іншими правоохоронними органами у цьому провадженні є незаконними
і недопустимими. З провокаторкою Міненко не захотіли працювати детективи НАБУ,
а матеріали справи сфальсифікували працівники УЗЕ Нацполіції і прокуратури
області», – наголосив адвокат Миколи Пархомука.
Крім того, за словами захисника, у рапорті НАБУ йдеться
про те, що вони не побачили складу злочину щодо жодного працівника Любомльської
райдержадміністрації.
Цікавим фактом є і те, що при дослідженні заяви
Наталії Міненко у документі вказується, що окрім Миколи Пархомука до вимагання
хабара причетний і начальник відділу Держгеокадастру у Любомльському районі
Анатолій Дитина, але кримінальну справу розпочали лише проти голови райдержадміністрації…
Із протоколу огляду місця події стало відомо, що на
руках підсудного не було виявлено явних слідів світіння – речовини, якою
обробили купюри, які начебто вимагав Микола Олександрович. До того ж, самі
грошові кошти у розмірі 2000 «зелених» (20 купюр по 100 доларів США) лежали на
підвіконні справа від столу, де сидів підозрюваний.
Виходячи з суті документу, відповідне світіння
виявили лише на чохлі та телефоні голови райдержадміністрації, але ж Микола
Пархомук не міг взяти як хабар власну мобілку! Оскільки змивки спецфарби зняли
з обох рук підозрюваного, то подальше озвучення результатів дослідження або
підтвердить його повну непричетність до чужих грошей, або підтвердить..
Як зазначив адвокат, обслідування рук та рукавичок
проводилося лише одному працівнику з усієї бригади правоохоронців, інші
виявилися чомусь поза увагою слідства. Можливо, на грошах є їхні відбитки? До
того ж, працівники прокуратури здійснили не огляд, а обшук, обстеживши не лише
підозрюваного, але й вчинивши справжній розгардіяж у розважальному закладі
«Надія», де начебто передавався хабар. Власники цього кафе надали на запит
адвоката офіційну відповідь, що правоохоронці не зверталися до них за дозволом
на обшук, тож і не було відповідного дозволу від суду. І це означає, що обшук –
теж незаконний.
Цей документ також передали для ознайомлення
прокурору.
Через брак часу розгляд інших письмових доказів
перенесли на наступне засідання, яке призначили на 13 червня.
Ще до закінчення слухання сторона захисту
повідомила, що отримала поштове підтвердження того, що затребувані адвокатом
свідки отримали повістки до суду, але ніяк на них не відреагували. Відповідно
до КПК, примусовий виклик свідків до суду можна здійснювати лише після двох
таких підтверджень, тож до питання примусової появи на суд хронічних
прогульників повернуться на наступному засідання.
То хто ж такий Микола Пархомук? Злочинець, який
спокусився легким збагаченням, чи жертва змови? Відповіді на ці запитання ми
отримаємо під час наступних засідань. А поки тримаємо «руку на пульсі»!
Ольга
КОНОНЧУК.
На
фото автора: прокурор (справа) і адвокат (зліва) аргументують позиції
обвинувачення та захисту в суді.