Пристрасті
довкола Конституційного Суду України продовжують вирувати. Але почалися вони ще
задовго до гучних заяв і вуличних файєршоу…
2 листопада тут скасували загальні збори служителів
Феміди та приступили до розгляду тлумачення норм Конституції про землю як
основне національне багатство. З таким поданням до Конституційного суду України
раніше звернулася група народних депутатів із фракції «Батьківщина» на чолі з
Юлією Тимошенко та групи «За майбутнє», яку координує Ігор Палиця та інші співголови.
Щоб з’ясувати позицію суддів із цього питання, до
них перед засіданням прибув керівник фракції «Слуга народу» Давид Арахамія.
Втім, Велика палата Конституційного суду 2 листопада
не винесла рішення за поданням щодо тлумачення норм Конституції про землю як
основне національне багатство.
Про це повідомило Агенції «Інтерфакс-Україна» поінформоване
джерело.
«У понеділок рішення за цим поданням не прийнято», –
сказав співрозмовник агентства, додавши, що розгляд продовжиться на наступному
засіданні, дата якого поки не відома.
Колеги з «Економічної правди» деталізували, що Конституційний
суд 2 листопада розглядав питання про офіційне тлумачення норм
Конституції, що стосуються права власності на землю. Автор конституційного
подання пояснює необхідність тлумачення поняття «земля» як об’єкту
правовласності українського народу тим, що в Основному законі вказується два
різних права власності на землю: як природний об’єкт – право власності
українського народу, і як об’єкт цивільних прав, власності громадян і юридичних
осіб».
А тим часом бурхливі події довкола Конституційного
Суду України та окремих суддів тривають. Не лише на рівні органів державної
влади, але й не вуличному. Зокрема, акція протесту відбулася біля стін
найвищого органу судової влади в Україні в столиці. А ще 31 жовтня біля м.
Луцька особи, які себе називають активістами, провели файєр-шоу біля будинку,
який належить судді Конституційного Суду України Петрові Філюку. Потім ці ж громадяни
вирушили до офісу Волинського апеляційного суду по вул. Червоного Хреста у м. Луцьку,
який упродовж 15 років поспіль очолював Петро Тодосьович.
«Це – спосіб шантажу, – 3 листопада прокоментував подію сам
Петро Філюк. – У цьому випадку – вуличний, раніше – через НАЗК…».
І навів класичний приклад – лист, який в. о.
керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів
та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань
запобігання корупції Олександра Шульги, скерований Петрові Філюку.
Редакція «Волинської газети» отримала копію цього документу,
що заслуговує бути занесеним у Книгу рекордів Гіннеса.
Як уже зазначалося, 1 листопада 2019 р. в приміщенні
Волинського апеляційного Суду відбулася зустріч новообраного судді
Конституційного Суду України Петра Філюка з колегами, журналістами та представниками
правоохоронних, контролюючих структур, місцевого самоврядування та державної
влади. На її завершення Петрові Тодосьовичу було вручено Біблію, наголосивши,
щоб вона в його подальшій роботі була духовним дороговказом.
І ось високопоставлений співробітник НАЗК Олександр
Шульга звертається до Петра Філюка з таким запитом:
«За наявною у Національному агентстві інформацією, 1 листопада 2019 р. під час
урочистостей із нагоди обрання Вас суддею Конституційного Суду України у приміщенні
Волинського апеляційного суду Вами отримано у подарунок Біблію, що може
свідчити про порушення Вами вимог п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про запобігання
корупції».
Слід зазначити, що це положення Закону забороняє «безпосередньо
чи через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи
близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб», якщо «особа, яка дарує, перебуває
в підпорядкуванні такої особи».
Тобто, за версією НАЗК, судді чи працівники апарату не мали права дарувати
колишньому голові облсуду навіть Біблію, хоча на момент вручення подарунка
Петро Філюк фактично був уже обраний суддею Конституційного Суду України і облсуд не
очолював.
Олександр Шульга з НАЗКу цьому запиті зазначив, що «особи,
зазначені в п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, можуть приймати подарунки, які
відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків,
передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує один
прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття
подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від
однієї особи (групи осіб) протягом року не перевищує двох прожиткових
мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому
прийнято подарунки».
І звернувся до Петра Філюка з запитом:
«Чи отримували Ви 1 листопада 2019 р. від суддівського корпусу та/або
співробітників апарату Волинського апеляційного суду у подарунок Біблію, якщо
так, то від кого конкретно? Чи можете Ви повідомити реквізити подарованої Вам
Біблії (рік випуску, назву видавництва тощо)?».
Яку відповідь надав Петро Філюк по суті запиту,
наразі невідомо.
Володимир
ДАНИЛЮК.
На
фото автора: Петро Філюк 1 листопада 2019 р. тримає в руках подаровану Біблію.