Розгляд
справи екс-голови Любомльської райдержадміністрації Миколи Пархомука в сукупності
триває майже п’ять років. «Волинська газета» висвітлювала цей процес практично
два роки, але через відставку одного з суддів, згідно законодавства, розгляд
справи почався з початку. Тож, тоді у 2019-му, ми взяли тайм-аут.
Нещодавно до мене зателефонував підсудний, якого я у
свій час просила повідомити, коли суд добереться до вихідної точки, на якій ми зупинилися.
Тож продовжуємо…
Нагадаємо суть справи, чиновника звинувачують у
земельних оборудках та вимаганні хабара ще в березні 2017 р. від підприємниці
Наталії із Закарпаття, яка начебто мріяла вирощувати «лікарські рослини» саме
на волинських землях. За версією слідства, за свої «послуги» в облаштуванні
бізнесу обвинувачений вимагав 2 тисячі «зелених».
На черговому засіданні, яке відбулося 1 листопада,
під головуванням судді Вячеслава Покидюка, суд розглянув письмові та аудіо
докази, представлені стороною захисту.
Так, зважаючи на те, що один із адвокатів
обвинуваченого не міг бути присутнім на засіданні, перша частина слухання
відбулася у режимі відеоконференції.
Сторона захисту надала ряд письмових доказів, серед
яких адвокатські запити та відповіді від різних установ. Так, зі слів адвоката,
правоохоронні органи провели обшуки в ресторані «Надія» без дозволу
керівництва, або когось із персоналу. Крім того, сторона захисту вкотре
наголосила, що не мала доступу до всієї інформації, зібраної прокуратурою, а
також представила суду виправдальні вироки щодо людей, яких також звинувачували
в корупції, а у їхніх справах заявником фігурувала пані Наталія.
У свою чергу, прокурор прокоментував кожен із
документів, зазначивши, що справді стороні захисту були надані копії, адже самі
носії були «запаро лені». Також він відмітив, що директора ресторану «Надія»
під час обшуків не було, тому він не може точно знати про те, чи надавалися
правоохоронцям дозволи.
Незважаючи на усі заперечення зі сторони
обвинувачення, прокурор не висловив протесту проти приєднання цих матеріалів до
справи, однак відзначив, щоб суд оцінив їхню доцільність в нарадчій кімнаті під
час винесення остаточного рішення у справі.
Далі суд перейшов до розгляду, а точніше
прослуховування звукозаписів розмов заявниці з обвинуваченим. На першому диску,
за словами адвоката, розмова ведеться в машині. Пані Наталія цікавиться
земельними ділянками під посів медичних рослин та кілька разів обіцяє
винагороду за виконану роботу. На другому диску, фігуранти справи розмовляють у
кафе, суть діалогу практично та сама.
За словами прокурора, ці матеріали сфабриковані,
адже невідомо звідки і як ці записи опинилися у сторони захисту, адже не
містять ніяких даних
Проте як і при приєднанні письмових доказів, сторона
обвинувачення не заперечувала проти їх приєднання, а рішення про їх доцільність
довірила суду.
За проханням адвоката, який відмітив, що у іншого
захисника є ще ряд зауважень по кримінальному провадженні та матеріалах, справу
відклали до 16 листопада.
Ольга
КОНОНЧУК.
Фото
авторки.