Конституційний Суд України приступив до визначення
офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 105 Конституції України в аспекті
можливості притягнення Президента України до адміністративної відповідальності.
Найвища судова гілка влади має визначити, чи можна притягувати Гаранта
Конституції за адміністративні правопорушення.
Проблема виникла ще 3 червня 2020 р., коли Президент
Володимир Зеленський під час офіційного візиту в м. Хмельницький зайшов разом зі своєю делегацією в одне з
місцевих кафе.
«Присутній разом із ним головний санітарний лікар
Віктор Ляшко пізніше стверджував, що вони прийшли з перевіркою напередодні
пом’якшення карантинного режиму. Володимирові Зеленському в кафе налили кави,
тобто – він порушив правила карантину. Разом із Гарантом Конституції за
столиком знаходилися як мінімум ще п’ять осіб, зокрема – перший заступник
голови Офісу Президента Сергій Трофімов, голова Хмельницької облдержадміністрації
Дмитро Габінет і мер міста Олександр Симчишин», – нагадують колеги з порталу «Лівий
берег». Крім них, за столом сидів і керівник ОП Андрій Єрмак, а на задньому
плані проглядався Віктор Ляшко.
Пізніше Президент повідомив, що за відвідування кафе
у м. Хмельницькому його оштрафували, оскільки був очевидним факт порушення
карантинних обмежень. Він також висловив готовність сплатити грошову суму
штрафу. Втім, Хмельницький міськрайонний суд не оштрафував Володимира
Зеленського наявність у нього недоторканності.
Суддя Андрій Мілінкевич вирішив звернутися до
Верховного Суду з проханням розтлумачити, чи можна штрафувати президента за
адміністративне правопорушення. Зі свого боку Верховний Суд звернувся до
Конституційного Суду України з клопотанням щодо офіційного тлумачення положення
частини першої ст. 105 Конституції України.
Відтак, 4 березня Конституційний Суд України перейшов
до до закритої частини для ухвалення рішення:
«З метою повноти розгляду справи направлено
звернення до державних органів та наукових установ для з’ясування позицій з
питань, порушених у конституційному поданні. Суд завершив розгляд цієї справи
на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для
ухвалення рішення».
Пресслужба КСУ зазначає, що потреба в офіційному
тлумаченні зазначеного положення Основного закону виникла у зв’язку з тим, що в
Конституції імунітет Глави української держави визначено без конкретних
параметрів, а саме не конкретизовано, у чому саме полягає недоторканість
президента України.
«Водночас у законодавстві України немає норм, які б
деталізували імунітет глави держави та уточнювали підстави і процесуальний
порядок притягнення президента України до відповідальності за вчинення адміністративних
правопорушень. Крім того, у конституційному поданні Верховний суд зазначає, що
національні суди не завжди однаково підходять до вирішення питань про
можливість притягнення президента України до адміністративної
відповідальності”, – йдеться в повідомленні КСУ.
Щодо інших фігурантів «кавового скандалу», то
імунітету на притягнення до адмінвідповідальності вони не мають.Але чи заплатили вони штраф, невідомо.
Утім, Сергій Трофімов у листопаді 2020 р. уже
звільнений із займаної посади. А всі інші фігуранти продовжують працювати, в
тому числі – і в боротьбі з поширенням Covid-19.
Світлана КОМА.
На фото пресслуджби
Президента України: 3 червня 2020 р., кав’ярня в м. Хмельницькому, за столом – Андрій
Єрмак, Сергій Трофімов, Дмитро Габінет, Віктор Ляшко, Володимир Зеленський та Олександр
Симчишин.