У
«справі Пархомука» – допит керівника Держгеокадастру Василя Василенка, зміна
обвинувального акту та вимога заслухати ключового свідка.
26 лютого ц. р. відбулося
чергове засідання у справі екс-голови Любомльської райдержадміністрації Миколи
Пархомука. Нагадаємо, чиновника звинувачують у земельних махінаціях та
отриманні неправомірної винагороди у розмірі 2000 доларів США. Але особа, яка
підсунула йому гроші, викликає великі підозри…
У попередньому
матеріалі ми анонсували, що на суді мають ще заслухати трьох свідків,
запропонованих прокуратурою, але на засідання з’явився лише один. Двоє інших
залишаються за кордоном і їхня явка до суду є сумнівною.
Отже, повернемося до резонансної
справи. На черговому судовому засідання заслухали свідчення колишнього
начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Василя
Василенка. Останній, до речі, теж являється фігурою сумнівною. Його
звинувачують у земельному дерибані. Саме через це облрада ще 12 вересня 2017 р.
звернулася до столичних чиновників із вимогою звільнити його з посади.
Натомість «щуку» знову кинули «в річку»: зараз Василь Миколайович очолює Держгеокадастр
Хмельницької області.
За словами цього
високопоставленого свідка, він знайомий із підозрюваним Миколою Пархомуком та
перебував із ним у ділових стосунках, пов’язаних із специфікою посад, які вони
обидва займали. Про звинувачення в хабарництві вперше почув зі ЗМІ.
При допиті прокурор
намагався з’ясувати систему подання та оформлення документів на отримання
земельної ділянки. Василь Василенко повідомив, що відповідна заява у той період
(йдеться мова про 2017 р.) подавалася заявником особисто в Головне управління.
Або ж могла бути оформлена у територіальних органах Держегокадастру. Рішення ж
приймалося центральним земельним органом.
На запитання сторони
обвинувачення, чи не звертався Микола Пархомук до свідка з питаннями неробочого
характеру, Василь Миколайович повідомив, що десь наприкінці січня минулого року
підозрюваний поцікавився у нього, чи він, як голова райдержадміністрації, має
право для себе та членів сім’ї отримати земельну ділянку? За словами свідка,
питання було загальним і неконкретизованим.
Про Наталію Міненко,
яка «шукала земельну ділянку» для «вирощування лікарських рослин» та інших
фігурантів справи Василь Василенко нічого не чув і з їхніми заявами особисто до
нього ніхто не звертався.
На питання адвоката: «Чи
відомо вам про факт отримання будь-якої вигоди паном Пархомуком?» повідомив, що
крім випадку, описаного засобами масової інформації, нічого не знає.
Після допиту свідка
прокурор повідомив про зміну обвинувального акту. Так, ч. 3 ст. 368 КК України
було замінено на ч. 4 ст. 368. Така зміна обумовлена редакцією закону «Про
державну службу», згідно якого голова райдержадміністрації з січня ц. р. уже не
є державним службовцем.
Ні сторона захисту, ні
обвинувачений не опротестували це клопотання, тож його приєднали до справи.
У свою чергу адвокат
подав клопотання про допит свідків: двох оперативних працівників УЗЕ, свідків
вилучення коштів і Ярослава Лотоцького, особу досить таємничу. Його заява була
знайдена під час обшуку, але пан Олександр, якого вже допитали раніше і який
підшукав людей, необхідних для оформлення документації, запевняє, що з ним
незнайомий. До слова, у досудовому розслідуванні цього громадянина теж не
допитували. Тож адвоката цікавить, яким чином у матеріалах провадження
з’явилася ця загадкова заява? Також він переконаний, що вся справа є
сфальсифікованою, а Ярослав Лотоцький зможе «пролити світло» на правду, коли
його допитати в суді.
Прокурор повідомив, що
виклик правоохоронців та понятих є завчасним, адже суд ще не дослідив
задокументовані докази.
Порадившись, судді вирішили
задовольнити клопотання захисту частково. А саме: заслухати показання Ярослава
Лотоцького, а питання допиту інших залишити відкритим та повернутися до нього
після вивчення письмових доказів.
Згідно з законодавством
України, яке передбачає, що у разі зміни обвинувального акту, стороні захисту
надається не менше 7 днів на вивчення та підготовки до слухання, засідання, яке
мало відбутися 1 березня, переноситься на 23-тє число.
На цьому засідання
завершилося. Микола Паархомук уже вкотре поїхав додому в м. Любомль, розійшлися
й інші учасники процесу. А питання, чи справді отримував уже екс-голова
райдержадміністрації хабар, чи його банально «підставили» руками досвідчених
«помічників поліції», залишається відкритим.
Ольга
КОНОНЧУК.
На
фото автора: під час судового засідання.