«Мене не цікавить, що йде сніг – будеш кожні 30 метрів зупинятися і витирати… Понакупляли тих лахів і їздите на них». Ймовірні фрази лейтенанта поліції до солдата бойової бригади та учасника бойових дій. І що далі? І чи втратила актуальність стара фраза «мєнт поганий»?
Ця історія повчальна і показова для всіх ветеранів. Як у лабіринтах владних коридорів правоохоронців за інструкціями, наказами і вказівками та принципом «свій – чужий» реагують на кричущі факти покарання діючих військовослужбовців і ветеранів російсько-української війни за дрібні правопорушення. Навіть тоді, коли можна обійтися усним попередженням, карають гривнею!
Як же повідомляла «Волинська газета», 23 січня 2026 року військовослужбовець зі складу «сталевої сотки» Олексій Рудницький із ще одним солдатом поспішали у с. Боратин Луцького району на похорон сина свого побратима: хлопець віддав життя за Україну, виконуючи бойове завдання як оператор БпЛА. На об’їзній дорозі в с. Рованці транспортний засіб на іноземній реєстрації був зупинений поліцейськими. А потім Олексія Рудницького оштрафували за нібито грубі порушення Правил дорожнього руху: водій не був пристебнутий ременем безпеки, номерний знак був заліплений снігом і не було страховки на авто. Олексій Рудницький (не родич колишнього начальника обласної військової адміністрації та нинішнього Заступника голови СБУ бригадного генерала Івана Рудницького, – ред.) і ще один військовослужбовець напередодні виїхали з донецької Дружківки, подолали понад 1110 км дороги всю ніч. Тоді падав сильний сніг, через що номер фактично замело. Поліцейський, який його зупинив – юний пінкертон Артем Комар – на пояснення не зважав. За словами Олексія Рудницького, він сказав:
«Мене не цікавить, що йде сніг – будеш кожні 30 метрів зупинятися і витирати».
Також ніби то пролунала й така фраза від тилового правоохоронця:
«Понакупляли тих лахів і їздите на них».
Військовослужбовець сплатив 1190 грн штрафу. Практично по 1 гривні за кожен кілометр дороги з фронту в тил на похорон побратима… Така ось «такса» вийшла…
Як відомо, основа основ правосуддя: рішення має бути і законним, і справедливим. Формально дії лейтенанта поліції Артема Комара були, можливо, законними, по факту – вочевидь, несправедливими.
Щоб зрозуміти, як реагують у Головному управлінні Національної поліції у Волинській області, редакція надіслала звернення до начальника полковника поліції Олега Сліпчука. Той його переадресував у підрозділ, де й служить учасник події, що, м’яко кажучи, доволі дивно. А за дорученням начальства махрову відписку надіслав заступник начальника Луцького районного управління поліції ГУ Нацполіції у Волинській області підполковник поліції Віталій Фільченко.
Замість того, щоб розібратися по суті чи провести додаткову перевірку, правоохоронець прочитав лекцію на тему великої кількості правоохоронців, які в складі Сил оборони воюють на фронті, в необхідності зберігати єдність фронту і тилу та звинуватив самого Олексія Рудницького у вживанні нецензурної лексики… Ба, навіть персональні дані лейтенанта переплутав: замість Артема Комара він розповідав про неіснуючого Артема Козака!, – ред.).
Зрозуміло, що редакція спробувала розібратися в ситуації на рівні центрального керівництва, тому скерувала запит на ім’я на той час чинного Міністра МВС Ігоря Клименка, якого «сватали» на посаду… Міністра оборони України.
І ось надійшла відповідь, з якою треба ознайомитися всім діючим військовослужбовцям та іншим ветеранам російсько-української війни. Вивчити як Статут і затямити раз і назавжди: в поліції, мабуть, діє принцип «ворон воронові ока не виклює».
Отже, у Департаменті превентивної діяльності за дорученням керівництва Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України в межах компетенції «узагальнено інформацію структурних підрозділів центрального органу управління поліції» про ініціювання проведення службового розслідування стосовно дій лейтенанта поліції Комара А. А. під час притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця 100 ОМБр Рудницького О., а також щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області.
За результатами розгляду якийсь Олександр Шатров підготував відповідь, підписану заступником начальника цього департаменту Максим Скидан.
Головне:
«Публікація у засобі масової інформації та звернення редакції можуть бути джерелом інформації про можливі порушення службової дисципліни, однак самі по собі не є безумовною підставою для призначення службового розслідування чи притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності».
«Рішення про призначення службового розслідування належить до дискреційних повноважень уповноваженого керівника та приймається виключно за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку».
«Під час оцінки наведених у зверненні обставин необхідно враховувати вимоги Правил дорожнього руху (далі – ПДР). Відповідно до пунктів 2.1, підпункту «в» пункту 2.3 та підпункту «в» пункту 2.9 ПДР водій зобов’язаний мати при собі передбачені законодавством документи, користуватися ременями безпеки та не керувати транспортним засобом із номерним знаком, що є забрудненим або не дає можливості чітко визначити його символи з відстані 20 метрів. Таким чином, незалежно від причин поїздки, погодних умов чи статусу водія як військовослужбовця, вимоги ПДР є обов’язковими для виконання всіма учасниками дорожнього руху».
«Твердження щодо можливого некоректного поводження поліцейського або інших порушень службової дисципліни можуть бути перевірені лише шляхом дослідження всіх матеріалів, що стосуються події, зокрема відеозаписів, пояснень учасників та інших доказів. Самі по собі відомості, викладені у зверненні чи журналістській публікації, не можуть свідчити про наявність дисциплінарного проступку».
«Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі – повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку».
«Відповідно до наданої Головним управлінням Національної поліції у Волинській області (далі – ГУНП) інформації, за відомостями, викладеними у Вашому зверненні, проведено перевірку, за результатами якої в діях поліцейських порушень вимог чинного законодавства не встановлено».
З Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України не вся відповідь є невтішною. Там пояснили, що згідно зі статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» існує право «знайомитися з матеріалами перевірок за результатами розгляду Ваших звернень, безпосередньо звернувшись до ГУНП та/або його підрозділів поліції, які проводили такі перевірки». А в разі незгоди з прийнятим рішенням, відповідно до вимог статей 16, 17 Закону України «Про звернення громадян» існує «право звернутися особисто або через уповноважену на це іншу особу зі скаргою до органу, посадової особи вищого рівня або до суду».
Відкриваються ще одні двері в лабіринт того, що ж насправді сталося на об’їзній дорозі в с. Рованці Луцького району, і який саме лейтенант поліції (Артем Комар чи Артем Козак) вирішив оштрафувати на 1190 грн солдата Олексія Рудницького за брудні номерні знаки, непристебнутий пасок безпеки і відсутність страхування, коли той у умовах негоди проїхав понад 1100 км на похорон сина побратима…
Володимир ДАНИЛЮК.
На фото з відкритих джерел: оштрафований солдат Олексій Рудницький; стандартний військовий «лах», із допомогою яких українська армія виконує бойові завдання на фронті та пересувається в тилові райони.